| |
我军最新战机竟采用如此落后的挂弹方式
|
|
|
| 论坛发帖人：BlООd︶IГ０Ν 发布时间：2008-7-16 15:24:14 |
|
歼10携带的中距空空导弹 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 
欧洲的“台风”战斗机是采用半埋式挂架的范例。与单发战斗机相比，双发战斗机的机腹面积更大，因此更容易安装半埋式挂架。 
歼10仍采用了常规挂架，在空中会严重影响飞行性能 
携带SD-10中距导弹和PL-8格斗导弹的歼10 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 如何在尺寸有限的机体上携带中程导弹，一直是轻战机设计上的难题。最简单的携带方式自然是直接在机翼下方的挂载点挂上导弹，然而这对轻战机的机动性影响非常大，如F-20虽然进行过携带“麻雀”导弹的飞行与试射，但试飞员表示F-20带2枚“麻雀”后，就好像是在翼下带了一对沉重的锚，加速、爬升能力均大打折扣。 要解决这种问题必须双管齐下，一方面开发尺寸更小的中程空空导弹，另一方面设法在机身上设置低阻力的半埋式挂架。其中半埋式挂架的效果又更为显著，阻力可比翼下挂架降低60-70%。 不过要在尺寸较小的轻战机上设置半埋式挂架也有许多困难，这方面一个典范是IDF，虽然与之配套的TC-2导弹是“麻雀”等级的尺寸，但设计者巧妙地在机腹中线设置了2个半埋式挂架，因此携带2枚中程空空导弹时对飞行性能造成的负面影响，要比同级的F-20、JAS-39或FC-1等低了许多。而单发动机战机成功设置半埋式挂架者，目前只有夭折的F-16XL，藉由新的箭簇型三角翼所获得的额外翼下空间，F-16XL在翼根处设置了4个半埋式挂架。 目前各国的新一代战机中，像JAS-39、J-10与FC-1这类以翼下挂架挂载中程空空导弹的机型，算是相对较为 “笨拙”的设计，其中又以后两者较为严重，由于SD-10中程空空导弹的尺寸相时较大，而歼-10与FC-1又只能采用翼下携带，因此在携带2枚中程空空导弹值勤时，性能折损的幅度显然要比采用机腹下半埋式挂架的战斗机要大得多。
|
|
|
|
xiaotianjun 陆军少尉 引用 67楼 2008-11-30 20:27:07 楼主所说的半埋式挂弹方法只有在机身下才行，而且只有隐身要求非常严格的隐身战机才用，为什么呢？因为半埋式挂弹对挂弹的重量要求必须很小，所以挂弹的种类限制很大，很多炸弹和导弹都无法用这种挂架！就连美国的F-22也保留着翼下挂架的，并不是说半埋式挂架就可以取代翼下挂架了。这一点楼主在转载的时候要搞清楚。不要人云亦云了。 xiaotianjun 陆军少尉 引用 66楼 2008-11-30 20:19:53 不懂就不要出来丢人了，翼下挂弹就这么一种方法，有本事你找出一种不同的来？ tyy110tyy110 陆军列兵 引用 61楼 2008-7-21 21:47:11  研发时肯定想到了，只是现用的挂弹式与楼主所说相比也有很大优点，研发者心里很清楚。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] vk3001h 陆军中士 引用 60楼 2008-7-21 12:49:04  以下是引用BlООd︶IГ０Ν 在第48楼的发言：
以下是引用m8a1lsa 在第47楼的发言：
LZ你新来的吧,不知道这里的规矩么?J10再垃圾也要说成无敌,所有毛病不许挑,否则看FF们喷死你 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 别的国家的再好也要说是垃圾,否则FF们也要喷死你 |
呵呵 谢谢提醒 我知道铁血里愤青多。 不过希望大家正视我们的缺点。 这文章只是我转载的。但是说的确实有一定道理，我就发了过来。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 如果我们的国家都是愤青的话，那恐怕我们真的就变成被老外门说的民族主义者了。 孰不知道，民族主义在继续极端下去的话，那就是法西斯主义了``` 大川周明是一个地地道道的爱国者（当然，他爱的是日本），可是他的爱国主义确使他成为了日本法西斯主义的鼻祖，却使他的国家加速了法西斯化的进程。 |
1、兄弟，我已经告诉你文章的出处了，去把原文仔细看一遍，你就会知道你所谓的有些道理其实毫无道理。另外《舰载武器》杂志也有类似文章。多看看，多了解，增长一些相关知识，然后用自己的脑子分析别人的说法。别一脑袋浆糊，人云亦云。 2、J-10无疑有很多缺点。但是你要明白，战斗机是一个很复杂的武器系统，至今没有人（包括美国人）能够让自己设计出来的武器完美无缺。我是搞工程设计的，深有体会。对于工程师来说，设计过程其实是一个取舍过程。你作为技术人员最重要的就是明确你这个产品要保证什么，在现有条件下可以舍弃什么，必须舍弃什么。明确了这个问题，产品的架构才能确立，产品才有可能成功。不必对一些不影响大局的细枝末节过于拘泥。 3、话说回来，如果你看过原文，你就会明白，没有采用半埋挂架对J-10来说其实根本就不是什么缺点。不过看来这位兄弟对于探究问题的本质毫无兴趣，也没有看过原文，却在这里讨论什么愤青之类的。原来是醉翁之意不在酒啊！ [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] zhaolei132 空军下士 引用 58楼 2008-7-21 10:48:47 要从客观的角度来看待我国航空工业的进步。不要老是带着悲观的眼镜看待我国军事的发展。 中华情节 陆军中校
引用 51楼 2008-7-20 23:58:55 以下是引用浪人的眼睛 在第4楼的发言：
哈哈，不要骂Ｊ１０了，已经很不错了．饭要一口一口的吃！ 我们只希望技术储备和新技术的开发能够跟的上，那样到新体系装备研制的时候才好搭配．再说了，Ｊ１０就一个小飞机，自重和体积都不可能和阵风比，你的机翼厚度也就没有办法比，那你怎么做半埋？要注重现实． |
以中国目前的科技能力和制造水平这已经是相当不错了，世界先进水平是我们追赶的目标，但是在没有别人帮助的情况下，靠自己就要走很多的弯路。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 许多东西都是说起来容易做起来难，不要光说不练，差距谁都能看到，但是如何追赶要有一定的能力了。 BlООd︶IГ０Ν 陆军少校
引用 48楼 2008-7-20 15:57:24 以下是引用m8a1lsa 在第47楼的发言：
LZ你新来的吧,不知道这里的规矩么?J10再垃圾也要说成无敌,所有毛病不许挑,否则看FF们喷死你 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 别的国家的再好也要说是垃圾,否则FF们也要喷死你 |
呵呵 谢谢提醒 我知道铁血里愤青多。 不过希望大家正视我们的缺点。 这文章只是我转载的。但是说的确实有一定道理，我就发了过来。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 如果我们的国家都是愤青的话，那恐怕我们真的就变成被老外门说的民族主义者了。 孰不知道，民族主义在继续极端下去的话，那就是法西斯主义了``` 大川周明是一个地地道道的爱国者（当然，他爱的是日本），可是他的爱国主义确使他成为了日本法西斯主义的鼻祖，却使他的国家加速了法西斯化的进程。 m8a1lsa 空军中校
引用 47楼 2008-7-19 17:15:48 LZ你新来的吧,不知道这里的规矩么? J10再垃圾也要说成无敌,所有毛病不许挑,否则看FF们喷死你 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 别的国家的再好也要说是垃圾,否则FF们也要喷死你 dakete 陆军中尉 引用 43楼 2008-7-18 23:59:54 数数台风和J10的外挂架数量，台风式不算翼尖也有15个外挂架，这就意味着飞机上要安装15套外挂架部件，台风撑死8000KG级的载弹量，15个分一下全部用上的话一个只能装500KG弹药，空优模式还好说，想要玩玩对敌攻击时大型一些的武器都不能装，如果要装的话那就会有一些外挂架派不上用场。既然派不上用场那为什么要设计出来，可是多出来不少重量啊。还占用了更多宝贵的机内空间，加大了制造成本和维护困难度，换来的只不过是别人一个复合挂架就解决的问题，纯粹的吃力不讨好。这种设计也只有安逸而且有钱烧的慌的欧洲人想的出来，美国俄国和中国设计军用飞机都是为了战争而准备的，自然会考虑到飞机的制造成本和困难度，这种增加制造困难度的设计自然不会采用。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] Kiribati 空军上尉
引用 39楼 2008-7-18 19:19:24 以下是引用gundamzaku 在第36楼的发言：
看来美军的F-18C和F-16C也是十分落后地！娃哈哈哈哈哈哈。
[ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 
|
J10有F16/18的推重比吗？ gundamzaku 陆军上校
引用 36楼 2008-7-17 23:13:04 看来美军的F-18C和F-16C也是十分落后地！娃哈哈哈哈哈哈。
[ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ]
qdlai228 陆军少校 引用 35楼 2008-7-17 22:22:32 J10比起台风，要小上一号。J10是采用一台大推力发动机的轻型机，但是按重量算的话，也可以算成进了中型机的门槛。而台风是两台中推的典型中型机。 pyypyypyy1 陆军列兵 引用 32楼 2008-7-17 17:16:53 欧洲的“台风”战斗机是采用半埋式挂架的范例。与单发战斗机相比，双发战斗机的机腹面积更大，因此更容易安装半埋式挂架。 你来埋一个试试！ [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] davidzhx 陆军中尉 引用 26楼 2008-7-17 14:49:25 我想这种挂弹方式应该是为复合挂架预留的吧. 要不半埋式挂架怎么上复合挂架呢? 不要一味地认为欧洲的东西就是好的,连美国f14,15,16,18和俄国的su系列都是采用这种挂弹方式呢.难道他们就比法国佬落后了吗? [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] vk3001h 陆军中士 引用 25楼 2008-7-17 13:17:14 1、这是从《航空档案》杂志上的一篇文章中摘取的片断，请楼主注明出处！严重鄙视楼主的抄袭行为！ 2、原文只是在比较J-10和IDF的外挂能力时提到IDF由于动力不足，为避免挂载中距弹影响飞行性能而在机腹设计了半埋式挂架，实现了以较小的性能损失获得了挂载中距弹的能力。并没有贬损J-10的意思。实际上由于J-10动力较强，翼下挂中距弹对其飞行性能影响有限。换句话说，翼下挂中距弹会对飞行性能产生影响，但是可以通过加强动力来解决。并非什么了不得的问题。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 3、单发飞机由于机腹下空间有限，不具备采用机腹半埋挂架的条件。这与设计水平没有关系。全世界的单发战斗机还没有能采用机腹半埋挂架的。这也不是什么笨拙落后。汽车靠轮子行驶，除了克服空气阻力还要克服轮子与地面的摩擦力，所以始终没火箭跑得快，你能就此说汽车笨拙落后么？ 4、楼主这种半瓶子醋还是别出来丢人现眼了！ 楼主你又不开飞机，管那么多干嘛？性能不行，飞行员都不抱怨。要知道飞机性能打折，飞行员最有发言权，性命攸关啊。 进步要一步一步来，不可能一步登天的，我们国家的进步是有目共睹的 ynhk007 武警中尉
引用 21楼 2008-7-16 23:57:54 两种不一样的装备啊，楼主要知道歼十比歼八以前的飞机进步可不是一小步了！ lifekiller 陆军中尉 引用 19楼 2008-7-16 23:02:52 LZ你都知道台风是双发了 还那么多意见 等双发J-10出来了 也搞几个半埋式的不久得了 booooooooom 陆军中士 引用 16楼 2008-7-16 22:34:41 拿机翼挂架和机腹的挂架做比较???你让台风的机翼下面“半埋挂弹”给我看看！真不知道楼主想说些什么。何况歼十机身有改造半埋挂架的能力，值得这么耸人听闻的咋呼吗？ 别要求太高拉，我们已经在进步拉，不可能一下就追得上啊。再说老10轻型单发，向高也搞不了啊，这种方案肯定研究过的。凡还是得一口一口的吃啊 台风是双发，尖10是单发，草，这都搞不懂，还来做军迷？滚回家吃奶去吧 以下是引用代文修 在第5楼的发言：
我习惯和麻木了......我中华的汉唐雄风早以不见了.......哎.......也许我是过于悲观了吧...... |
百年积弱，严格来说到明朝中后期就不行了，建国初期几乎什么都没有，后来又浪费几十年时间，有一段时间又连研发经费都无法保证，想短短一下子赶上世界顶级水平是不可能的，老老实实一步步来，如果下一款战机能是自研的重型双发超音速巡航，也就算大进步了，隐形什么的还不敢说。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 汉唐雄风也不是天上掉下来的。 大汉帝国的根基有先秦百家的遗赠、秦朝完善的郡县制度和政治框架，尽管秦时的暴政对国力损伤不小，百业凋敝，但是底子还在，从汉高祖到汉景帝，中间5、6个皇帝面对匈奴强势压力，什么和亲纳贡屈膝软弱的方法都用过了，也是忍辱负重熬过来，才有后来的汉武大帝和大汉帝国，甚至“汉族”这一名称； 唐朝也是这样，唐太宗尽管非常牛，如果没有隋朝打下的底子，也不可能成就他“天可汗”的威名，这都不是一、两代人能够成就的霸业。 阁下不必太悲观，论成绩和发展速度，我们已经算不算慢了，当然大家都知道面临的问题还很多很严重。 包括战机在内的科技开发，不可能有捷径可走，老老实实埋头发展，也许我们这一代人看不到我国重返当年超级霸主地位的那一刻，但最起码要为自己的子孙打下基础，OK? 哈哈，不要骂Ｊ１０了，已经很不错了．饭要一口一口的吃！ 我们只希望技术储备和新技术的开发能够跟的上，那样到新体系装备研制的时候才好搭配．再说了，Ｊ１０就一个小飞机，自重和体积都不可能和阵风比，你的机翼厚度也就没有办法比，那你怎么做半埋？要注重现实． 挂上去能用就可以了，别那么挑剔，过得去就算了。万国造就是这样的。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ]
|
