支持楼主！！！

等5年或十年再回来看

是这些自以为是，抱着二战时期的知识老顽固说的对？

还是楼主说的对！！

满篇的不可能!!!回去把小学课本的《爱迪生》和《拿破仑》抄十遍！

真是太愚昧了

你们让飞艇去试过了么，抱着二战时期的书啃？

真的了解现代飞艇的性能么？

有问题不是要解决么，要不然拿脑袋来干嘛！

支持飞艇救灾，10年，20年，50年……后一定是飞艇最高！

附： 请搜索

黄石携手清华打造中国第一艘无人驾驶“救灾飞艇”

回第60楼：“老人家，今年贵庚？”。我再给“您”说两点“外星科技”吧，其一，这是一个可以在距地面27KM左右甚至更高处巡航的硬壳式小型飞艇，艇上使用太阳能电池作为动力源，可以连续航行至少3年时间。其二，这是一个大型硬壳式飞艇，其投影比3个足球场还大，载重大于500吨。这二者均在试制中，相信不久你就可以看见它们在各自领域中发挥作用。还有一点，也是“外星科技”，那就是飞艇中的气囊不仅在体积上可以实现有控制的变化（变大或变小），而且，可以通过对预设的辅助气囊快速膨胀或收缩以增加或减少浮力；此外，还有令“你老”更想像不到的“外星科技”呢，现代飞艇可以通过由计算中心控制的泵系统和收放系统（由记忆合金编制的甚至可以是亚真空状的气囊对于您老而言，就更加的“天顶星”了），进行压载的快速调配以及辅助气囊体积的快速改变，以及外部发动机的精确快速控制，能及时准确调整飞艇的重心，将飞艇始终处于最佳姿态。看到你的帖子，总能从中闻到“酸腐之气”(老是觉得你是经常的不洗脚就钻被窝的那种品种），也总是会联想到“那条看着天上的鹰在翱翔而自己跟着也窜空了三尺后落在地上认为天上什么也没有的蛇的故事”。

以下是引用dkvvv 在第59楼的发言： 回第58楼，你应该好好补补中学课程。

唉，好可怜的小孩子，已经沦落到拿中学课程来显摆的地步了么？可惜啊，即使是你的中学老师，也只能为你感到丢脸。

随便给你举几个中学知识不过关的例子：

1、“因为飞艇是轻于空气的飞行器，那么，理论上飞艇的升限可以到达大气层的极限位置”，你们老师没教过你空气并没有一定的密度么？你这“轻于空气”四个字是不加前提限制的么？你那个“理论”又是从何而来？

2、就算你真的能用外星科技造出自重30吨、海平面有效浮力（这个词挺别扭的，姑且将就吧）60吨的飞艇吧，也就是海平面上飞艇所获得的总浮力为90吨。5000米高空飞艇所获得浮力下降到约一半，有效浮力大约该是90/2-30=15吨才对吧？你怎么算出有效浮力等于31.9吨？你的数学老师是不是该跳楼了？事实上，以现有科技根本造不出有效载荷比自重更大的飞艇来，所以让飞艇上升到5000米高空那纯属扯淡。

3、你们老师没有教过你物理量分为矢量和标量两类么？“风速”应该算矢量还是标量？你简单地以“风速”与“飞艇巡航速度”相比较就得出“飞艇能够在六级风的天气情况下进行正常飞行”，有没有考虑过风向问题？有没有考虑过飞艇的侧面受风面积远大于正面的问题？飞艇在侧向风的情况下如何保持航向，你为什么完全忽略了？

你的整篇帖子漏洞百出，到处都暴露了你不仅基础知识贫乏，而且思考问题极不严谨。你最大的问题是企图以你所谓的“理论”（其实就是用一点中学知识在那里算来算去罢了）来代替实践，拒绝事实。楼上不少人都给你列举了飞艇在山区没有实用价值的理由，也给你列举了各种实用飞艇的相关数据，你却完全不屑一顾，只相信你那一点中学知识以及你所谓的“现代科技”（该是外星科技才对吧），你这样也是求知的态度？还是早点洗洗睡吧，别来丢人现眼了！

以下是引用dkvvv 在第57楼的发言： 回第55楼，对于密度比水还轻的镁铝合金，对于你这种20世纪30年代的人来说，的确是难为你了。 回马甲，“会爬的永远不会飞”这句名言永远都适合于你。

第一、我在铁血只有一个ID。你信口胡说也并不能证明你“推理”能力有多强，只能更进一步证明你说话没头没脑罢了。

第二、人类学会飞行的道路本来就是一步一个脚印走出来的，不是你小脑袋瓜一动就出来了。材料学、空气动力学、结构力学、航空工程学、航空气象学……等等，直到人因学，无数的基础理论铺垫成了通天的道路，你以为什么东西都是你用中学的数学公式算一算就成了？

第三、现在不是明朝，你也不是万户。尽管万户当年在椅子上绑满烟花想“飞行”的举动赢得了美国人的尊敬，但今天还这么干的话只能赢得一句“白痴”。你真想造飞行器的话，先好好学一学那些基础理论，别拿你那几个中学公式来搞笑好么？

还密度轻于水的镁铝合金，所以我说“科普文”看多了真的会看坏脑子。

回第55楼，对于密度比水还轻的镁铝合金，对于你这种20世纪30年代的人来说，的确是难为你了。

回马甲，“会爬的永远不会飞”这句名言永远都适合于你。

在网上查来的资料：

齐伯林公司制造的另一艘有名的飞艇是“兴登堡”号。“兴登堡”号是以当时德国总统的名字命名的。该飞艇长245米，最大直径41.4米，总重量为195.15吨，载重量为19.06吨，气囊总体积达20万立方米。装4台1100马力的柴油发动机，巡航速度为121公里/小时，续航时间可达200小时。艇上还装有无线电台和电报系统。艇内设有豪华的旅客卧室、餐厅、休息厅、吸烟室以及可供散步的走廊，堪称当时飞艇制造技术的顶峰。虽然该飞艇于1937年5月6日在美国新泽西州起火焚毁，造成36人死亡的震惊世界的大惨剧，但是它的功绩是不可磨灭的。“兴登堡”号问世一年多，共飞行3088小时，总航程达332571公里，运送旅客3059人次，在63次商业飞行中横跨大西洋飞行有37次。

关于兴登堡号的载重，网上各家说法不一，但有个数据是比较统一的，兴登堡号横跨大西洋飞行37次，运送旅客共1000余人次，这样算下来每次载人也就几十个。失事当天兴登堡号乘客与机组人员总共97人，其中34人遇难。另一个比较统一的数据是兴登堡号的巡航高度，大约为250米。所以楼主设想的什么飞到5000米高空那纯属异想天开。

从顶贴就已经可以看出LZ就是个啥也不懂的小P孩，还真以为他脑袋瓜一动，啥都能飞上天呢。

楼猪拜托去好好查查书，齐柏林飞艇造出来的时候结构是用的铝材。不要拍着脑袋就想到钢，这世界上还没出现过钢骨架的硬式飞艇。当然楼猪大能也是能造出来的。硬铝的密度2.7，现代航空铝镁合金密度2.6在密度上的相差并不多。镁密度1.8，铝密度2.7，真不知道楼猪怎么大能能合成密度1.6的铝镁合金。

二战齐柏林飞艇用的是氢气，现在飞艇用的氦气，密度差多少楼主自己去算。现代飞艇把载重比提高了近一倍，这已经是目前在合理成本下的极限了。放着现成的飞艇数据不看，自己在屋里闭门画车，真以为你画画飞艇就上天了？

现代齐柏林飞艇最大速度125KM/H，它的主要用途是观光巡航速度当然不用太快。而且飞艇的飞行速度主要受飞艇的迎风面积影响，麻烦自己去算算速度和迎风阻力的关系。楼猪觉得飞行速度太慢就觉得载重量数据有问题，这种结论才真正叫匪夷所思。齐柏林NT只能承载12名游客加两名船员，楼猪自己去算算载重。建议你在想什么问题前先用脑子去查查资料，而不是闭着眼睛放屁。

另外材料重量不是简单比较密度就OK的，楼猪白痴也要有个限度。目前在应用中结构重量最轻的不是铝镁合金，而是钛合金。不过这东西很贵，没有哪个国家的飞机用的起全钛结构，一般只是在关键构件上使用。原苏联倒曾经造出过全钛潜艇，不过这家伙的外号叫“金鱼”，它的造价比同样吨位的黄金还贵。想用在量产飞艇上那就两个字“做梦”。

回kkng：

首先，你应该对摘录的数据用点脑筋计算一下，200,000立方米的体积所能排开的空气重量是200000×1.293Kg/ m³＝258,600 Kg≈258吨；而200,000立方米的氢气自重量是200000×0.089Kg/ m³＝17,800Kg≈18吨；由此，我们计算出该气囊在海平面产生的理论浮力为：258-18＝240 吨。按照你的说法，载重量为20吨不到，也就是说该型飞艇有近200吨为结构重量。

我们知道，在30年代以前制造的飞艇，其结构材料多为钢铁，而钢铁密度为：7.8g／㎝³。我们又知道，现在的航空器，其结构材料多为镁铝合金和钛合金，其中，镁铝合金密度：1.6g／㎝³左右（甚至有低于1 g／㎝³即轻于水的镁铝合金的制造技术已经发展成熟）；钛合金密度：低于4.0 g／㎝³。因此，按照你的说法计算，使用钛合金作为结构主材料制造同等体积的飞艇，其结构重量至少可以减少一半，即100吨左右。而使用镁铝合金制造作为结构主材料制造同等体积的飞艇，其结构重量至少可以减少到原来的五分之一左右，即结构重量只有近40吨左右。这些还不包括计算机优化设计可以节省的重量，这就是你所认为的“天顶星科技，现在的技术根本就不可能实现”．．．这种计算一个普通中学生就可以搞定。

你认为根本不可能的主要原因，就是你一看到我所计算出的这些数据就认定是天方夜谭式的，根本不值得去推敲，更不用说你还会去动脑筋计算？这只能说明你对于科学技术的理解还停留在上世纪30年代！

此外，你所列举的大型硬壳式飞艇的代表作“兴登堡飞艇长245米，最大直径41.4米，总重量为195.15吨，载重量为19.06吨，气囊总体积达20万立方米。装4台1100马力的柴油发动机，巡航速度为121公里/小时。” ．．．并得出结论――即使如此庞大，但是它的重量载荷比也只是10：1。

接着，你又把一个所谓的“现在号称世界最大最先进的硬式飞艇Zeppelin NT，长75米，总重量为10690公斤，载重量为1900公斤，气囊总体积8,225 立方米。装3台150 kW的柴油发动机，巡航速度70公里/小时，最大125公里/小时。载重比为10：1.8。” 如数家珍地搬了上来， 想再一次说明即使是现代飞艇，10：2似乎已近重量载荷比的极限。

可你犯了两个错误，首先，德国使用的兴登堡飞艇在二战以前就已停止飞行了。其次，你同样犯了不动脑筋的错误：一艘总重量为10吨左右的现代飞艇，装机总功率为450KW，巡航速度只有70KM／小时；而一艘总重量为200吨左右的上世纪20年代制造的飞艇，装机总功率为4400马力（约为3234KW；1ps=0.735kw ），巡航速度为121KM／小时；二者的单位功率比较前者是后者的近三倍（分别为45和16左右），前者的体积仅为后者的二十四分之一，可前者速度竟然比后者还慢了50余公里，这可能吗？敢情说，现代飞艇的制造技术是“王小二过年，一年不如一年”了吗？

综上所述，请你在摘录数据时，多动点脑筋。此外，不要遇到什么事情就来个先入为主，先进行肯定或者是否定，然后再来找根据，这样做很难客观公正地看待事物。

LZ的设想存在严重问题，

首先楼主设计的飞艇属于天顶星科技，现在的技术根本就不可能实现。楼主设计的硬式飞艇载重计算过于理想化，100吨的总重载海平面重量竟然达到了60吨，载重比达到了10：6。

而二战德国使用的兴登堡飞艇长245米，最大直径41.4米，总重量为195.15吨，载重量为19.06吨，气囊总体积达20万立方米。装4台1100马力的柴油发动机，巡航速度为121公里/小时，续航时间可达200小时。载重比为10：1。

现在号称世界最大最先进的硬式飞艇Zeppelin NT，长75米，总重量为10690公斤，载重量为1900公斤，气囊总体积8,225 立方米。装3台150 kW的柴油发动机，巡航速度70公里/小时，最大125公里/小时。载重比为10：1.8。

Zeppelin NT的标准作业海拔高度是300米（ 1000英尺） ，最高可升高到二千六00米（八千五00英尺）。硬式飞艇只是克服了软式飞艇无法做大，和速度慢安全性差的缺点。但由于死重较多，在载重效率上不如软式飞艇。

其次楼猪设想的工作方式是飞艇升高到3000米或4000米，反正就是在高于山区的高度进入，以避免地形及风力影响。到达后在降低高度。先不考虑飞艇能不能向电梯一样直上直下。飞艇在降高过程中难道就不会受到山区风力风向的影响？尤其是还要求飞艇在离地60米处悬停。山区的切变风连直升机都对付不了，你还指望飞艇能对付？

让“科学家”去研究。

“大人”的事情，偶们“小人”急也没用，干干实事，多交交税。。。。

飘走~

以下是引用jmzhf 在第45楼的发言： 我想问楼主，我国能生产氦气吗?听说那东西只有美国能生产，由于这东西有军事用，美国佬不卖给我们。

我听说“疯牛病”好像也只有美、英等国能够生产，好像他们也很不愿意卖给我们。至于用途嘛，就更是不得了啦，生物武器啊．．．

回第46楼，我觉得你的话说得非常的贴切，犹其是对于你－－马甲先生！所以，我还是特特地回敬给你“你的言行除了更进一步显示出你的无知和幼稚外真的没有任何用处。 以你的水平，再跟你多说什么理论上的东西看来也是对牛弹琴了”。

以下是引用dkvvv 在第44楼的发言： 回第43楼。我也可以非常肯定地告诉你说，“你也只能爬了！”．．．．．．

呵，开始急了？你的言行除了更进一步显示出你的无知和幼稚外真的没有任何用处。

以你的水平，再跟你多说什么理论上的东西看来也是对牛弹琴了，我只告诫你一句话：网上那些写给小孩子看的所谓科普文，看看笑笑就可以了，不要去当真。

我想问楼主，我国能生产氦气吗?听说那东西只有美国能生产，由于这东西有军事用，美国佬不卖给我们。

以下是引用dkvvv 在第40楼的发言： 回第39楼，你说的是气球吧。此外，你说飞艇遭淘汰是上个世纪30年代末以前基本上靠目视飞行的事情。在那个时候，航空发动机的推重比是多少？有没有高性能的桨扇？有没有计算机？有没有飞控系统？有没有高强度碳纤维及高强度有机材料织物及钛合金等等先进的航空器制造材料？有没有气象雷达及探测雷达？有没有GPS？．．．从那个时候到现在，人类驾驭空气的能力提升了多少？．．．那个时候，能源危机能产生象现在一样强大的负面影响力吗？

我可以非常肯定地告诉你：从历史到现在，人类“驾驭空气的能力”提升度微乎其微。我先前所说的垂直风切变、水平风切变、颠簸气流等等对飞行器影响以前是多大，现在同样是多大。研究航空气象的目的是为了尽早预知对航空活动有威胁的气象条件并避开它，而不是克服这些气象条件。

同时我也可以非常肯定地告诉你：你所提到的所有现代科技，对提升飞艇的飞行稳定性作用接近于0。

道理非常简单：你在风中一块一块扔石头，你可以有办法控制石头的飞行轨迹，即使有风你也可以想办法修正角度，经过多次修正你总可以让石头扔到你的目标点；往风中扔羽毛呢？你有办法将羽毛扔到你想要扔的目标点么？这还仅仅是考虑风向风速一定的情况，如过风向风速随时在改变呢？

以下是引用阁楼星士 在第41楼的发言： 大家安静，没有看凤凰卫视的新闻吗？中国军方抓紧研发大型飞艇呢!!!!!!!!!!!!!!!!!!

可以预见，在未来的天空中，将有一半是留给像飞艇这样轻于空气的航空飞行器－－真正意义上的节能、环保和多用途的航空飞行器。

大家安静，没有看凤凰卫视的新闻吗？中国军方抓紧研发大型飞艇呢!!!!!!!!!!!!!!!!!!

回第39楼，你说的是气球吧。此外，你说飞艇遭淘汰是上个世纪30年代末以前基本上靠目视飞行的事情。在那个时候，航空发动机的推重比是多少？有没有高性能的桨扇？有没有计算机？有没有飞控系统？有没有高强度碳纤维及高强度有机材料织物及钛合金等等先进的航空器制造材料？有没有气象雷达及探测雷达？有没有GPS？．．．从那个时候到现在，人类驾驭空气的能力提升了多少？．．．那个时候，能源危机能产生象现在一样强大的负面影响力吗？

以下是引用dkvvv 在第38楼的发言：  以下是引用XAX2005 在第37楼的发言： 飞艇并不适合山区飞行. 你指的是飞艇在山区上空飞行还是在山沟里飞行？

我还是一句话概括：你对航空气象一无所知。我先前就已经提醒了你好几次，用作运输的飞艇被淘汰最根本的原因就是无法客服气象因素，风向的突然改变、突然降下的大雨对飞艇来说都是毁灭性的灾难。以你的设想，具有实用载重能力的飞艇长达170米，这样的庞然大物，密度又只相当于空气，一旦遇上垂直风切变立马会翻一个跟斗，遇上水平风切变根本无法控制方向，遇上乱流颠簸几下恐怕早散架了。而在山区的上空，这些气象因素都是家常便饭，你以为上升到5000米高空就能安全了吗？

以下是引用lanzai01 在第29楼的发言： 很早以前《航空知识》上就有一篇介绍飞艇的文章，上面说了很多飞艇的优点。特别强调，伊拉克入侵科威特的时候，科威特的飞艇预警雷达及时发现了入侵，给科威特的皇室人员提供了撤离的时间。 现在我也觉得用飞艇预警比预警机适用成本低多了。 [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 但是为什么这么多年过去了，飞艇还一直没有发展呢？而且，别的国家发展的也有限？ 楼主了解这么多，但是只是说优点，还是讲讲缺点吧，以及最新的应对措施，难道你的眼里飞艇就没有缺陷吗？

你怎么就知道飞艇技术没有什么发展呢？你不能用过去的眼光看现代科技技术的发展，我上文中已说过，飞艇是一个巨大的系统，是由很多分系统有机组合而成，这些分系统中，有的是为了飞艇而专门研发的，但更多的是在其他飞行器或者是其他领域中已经使用或是正在提高的科技成果，这其中，肯定也包含了人类在材料领域中取得的丰硕成果。过去你只能在小说中看到的刀枪不入不入的宝衣，现在不也成为士兵们的标准装备了。F－22的机头组件及雷达系统等的测试工作，不也是装在了747飞机这个平台上来进行吗？所以，你看不到一个个的大型硬壳式飞艇上天，就认为飞艇技术没有进步这个想法是不正确的。

回第31楼，你说的是软壳式飞艇，不在本文论述之列。你可能没有细看，我上文中第12点已作说明。至于氦气价格不是很贵的，不过因为数量极大，因此，总价格还是比较高的，但在飞艇中，充好气体之后是可以重复利用的，使用率越高，单次使用费用越低。

不现实，90年亚运会前，湖北某研究所研发的飞艇准备用于亚运会，但飞艇到河北后，地面4级风，上天后不能飞到北京，被风吹出上百公里，最终也没敢去给亚运会捧场。

我觉得采用飞艇有几个问题需要楼主解决

1。飞艇所充气体的价格，楼主在文章中列举了飞艇的各类费用，但没有列出所充氦气的价格。记得很早以前《航空知识》里有篇文章，好像是湖北某单位试验飞艇结果气囊破了，瞬间价值几十万元的氦气就跑光了，那么按楼主的设计，飞艇所用氦气的成本是多少。

2。我国是个各类灾害多发的国家，那么楼主计划飞艇在中国怎么布置？是一个省一个还是怎么配置，如果在灾害发生地没有配置飞艇，那么附近最近的飞艇多长时间能赶到灾区？

要硬壳的,多囊式的,外面还盖有太阳能电池板,还自带十二个发动机,还自带起重机,三千米有四十吨的有效载荷.

请问大师,该飞艇自重多少?

一升的氦气能产生多少升力?这些栽荷,加上该飞艇自重,要有多少升氦气?该体积气流阻力有多大?克服该阻力,要有多大的推力?请回答

醒醒吧

很早以前《航空知识》上就有一篇介绍飞艇的文章，上面说了很多飞艇的优点。特别强调，伊拉克入侵科威特的时候，科威特的飞艇预警雷达及时发现了入侵，给科威特的皇室人员提供了撤离的时间。

现在我也觉得用飞艇预警比预警机适用成本低多了。

但是为什么这么多年过去了，飞艇还一直没有发展呢？而且，别的国家发展的也有限？

楼主了解这么多，但是只是说优点，还是讲讲缺点吧，以及最新的应对措施，难道你的眼里飞艇就没有缺陷吗？

楼主还是多了解一下“现代飞艇”都在什么地方使用吧！它只能飞在平原地区、开阔地带、微风的情况下。现在只能用于航拍、广告之类的作业上，你倒是看看有没有哪个国家拿飞艇来载重的？

让飞艇飞入山区那更是异想天开的事情。直升机尚且不能保证飞行安全，体积大了许多的飞艇难道还敢进去不成？你对飞艇抗风能力的分析简直有点幼稚，只分析了稳定风的情况，却完全忽略了风向风力突变的情况。在山区风向突变可是家常便饭哦？飞艇飞行过程中突来一阵侧向风怎么办？哪怕飞艇配备了最先进的自动驾驶系统，等它把航向换过来恐怕已经被吹了几公里远了，早就不知被吹到哪个山头上去了！

以下是引用81年的民兵 在第25楼的发言： 考虑过它的操作性和抗风力影响么

现代飞艇不需要顺着地形飞行，它可以根据实际情况设定较为理想的飞行高度，艇上运载的设备可以测算需要起飞或降落区域的地形、气流、压力等诸多情况，并解算出较理想的航道提供飞行员选择，飞行员主要工作是监控和航线的选择以及根据信息进行的必要修正等，航行和起降可由飞行控制系统承担。飞艇有足够的空间和载重承载先进的探测、计算控制和动力等多项系统，航行过程基本上可以实现数字化（包括数字化地形模型和气流模型等），通过实时导航和GPS定位，可以较准确地定位，先进的控制方式不但使现代飞艇具有在一定气候条件下较强的航行控制能力，同时也具备了较强的姿态控制能力。飞艇需要保持的是动态平衡而不是绝对的静止，而上述设备可以使其具有控制动态平衡的能力而且提前量掌握得恰到好处。

看来，多数朋友依然是没有分清楚飞艇和气球的区别，也没有分清楚软式飞艇和硬壳式飞艇的区别，更不知道现代化的飞艇究竟为何物。还以为只要是飞艇，就跟漂在城市上空的打广告用的那种东东差不多，而且慢慢悠悠的。我真的没有什么可说的了。

不过，有兴趣的朋友不妨检索一下，上世纪二、三十年代的飞艇，它们的速度是多少？你查过之后就会知道，每小时60公里左右的时速在那个时代也是非常普遍的。此外，大家也非常清楚我们的解放军指战员和武警官兵，在公路遭到彻底损坏之后冒着生命危险挺进汶川抢险救灾，并且创造了在如此困难重重的情况下，徒步行走的极限速度和旅程。全中国人民乃至于全球华人都知道他（她）们尽力了而且作出了巨大的贡献。可我们单从技术层面上讲，其速度能高于飞艇的推进速度？

最后，我还要再次重申，现代化的硬壳式飞艇不是气球。

个人认为，飞艇的缺点很多人都已指出，做为救援载具代替直升机直接做地对地的工作，在这次地震受灾的山区使用，我觉得不现实。

真正投入救灾的作用，我觉得是侦察、通讯及指挥。在这方面，有侦察机（遥感飞机）、预警机不具备的优点，滞空时间长、航速慢，作为侦察及通讯、指挥工具，其实比飞机效用高。（因为不是战争，不用考虑敌对行为，而且要使用的地点是固定的）另外，可以空投物品用，因空投可用场地狭小，运输机空投效率不高，飞艇在这方面可以发挥优点，飞艇可以在空投场上空悬停，定点伞投物资，不用考虑惯性及空投时间窗口，空投准确性一定高过飞机空投。

唉！真是人有多大胆地有多大产

飞艇最大的问题就是速度慢，造价高，机动性不灵活

在汶川那种地形，你飞艇只要敢降下去，一阵横风过来就上山了

到时候是你救别人还是别人救你？

用飞艇灭火？做人肉烧烤？

我同意研制飞艇,今天看了楼主的图片之后,使我感觉我们不仅仅是用来救灾,而且还可以使用到军事上去,比如,悬浮在空中的侦察平台,如果变成双层的话,经过高科技处理,还可以变成空中航母.这比海上航母好的多了.

很欣赏楼主的思路和用心，为了国家和军队建设费心了！

1．现代飞艇，按飞行方式主要分为系留式（地面基站或者锚泊车牵引）和自航式（遥控飞行），按艇身材料结构分为硬壳式和软体式，按飞行高度分为对流层和平流层。

4． 多囊体结构是飞艇研究方向，但是结构复杂、工艺要求高。目前实用的多囊体结构飞艇还未成型，而且重量的增加随着囊体的分隔数量是几何级的。至于安全性，只是在复杂气象条件下微量破损可以延缓坠落时间，但是在汶川那样的山区，如果飞太低被刮坏了，也是靠不住的。因为当地本身海拔高、气压低、浮力小，即时是多囊体结构如果剩余浮力不够还是会很快掉下来，何况还要载荷 。

7． 本人知道的飞艇，载荷300公斤，飞行高度平原地区1000米，容积2000立方艇长30余米。麻烦你算一下载荷100吨该要多大容积？

⑺．看来你还不知道你儿子放跑的氢气球，升到了一定的高度就会自爆吧 ？

12． 目前已有的飞艇航速还没有超过30KM/H的，你可以算算500公里需要飞至少20个小时，这还是极好天气情况下平原低海拔地区的。上面提到的小型飞艇展开需要8-12个小时左右，还必须是军方或者厂方很有经验的人，多次训练配合，各种准备条件充分的情况下。

13． 拜托 ，你家能拿起球放在火炉上玩么？

14． 太阳能电池组的自重你算过没有？何况目前太阳能电池组的平均转换率不足30%，你以为是皇明太阳能呢？

建议你拿出有限的时间和精力，还是好好学习学习吧！

有问题，有很大问题。

美国那么有钱都没有想过造飞艇来救灾，最多人家也是拿来顶替卫星或预警机的

任务，这就证明一点，飞艇这玩意是鸡肋，要不用在实处，要不就没用。LZ既然

考虑岛拿来救灾，不觉得有点大炮打蚊子吗？

连美国都没拿钱去糟，你中国有那么钱拿来做这些鸡肋？？

还有直升机在战时有不可估量得作用，特别时突袭上，而你飞艇能有这样得效

果？？如果真有LZ说得这种运输效果，那为什么没在世界上流行呢，又为什么都

要研制运输机呢？

这种无聊大额牛角坚少专的好，

楼主不要固执，飞艇的天然劣势就是抗风性不好，其原因是操纵反应过慢。如同开车，前面10米有个急转弯，您的车是110迈，而打方向盘后汽车转向的响应是2秒，您掉沟里了。作为一种机器，在设计之初就必须通盘考虑它所有可能遇到的问题，如果只见其利不见其害就遭了。特别是对于抢险救灾这类任务和军事任务，出现失误后果是非常严重的。

前苏联为什么搞出了An-124和米-26却不发展更容易完成的飞艇？请深思。

你是飞艇生产企业的吧,卖不出的东西到处吹,还想卖给军队,误国咧,破烂东西给小朋友当玩具还差不多.

楼主很偏激。

救灾最需要的是什么呢？是时间！救灾用的飞行器需要速度快，机动灵活，起降方便，而不是大而无当的东西。

飞艇是不能满足上面的条件的。

飞艇是靠空气浮力进行起降的，它的起飞和降落，尤其是降落，并没有那么容易，远比飞机难得多，需要谨慎调节自身的浮力，起飞的时候需要地面紧固装置和充气系统的支持，降落的时候需要很大的场地，也需要地面紧固装置，这和直升机基本不需要地面支持就可实现自身起降有本质的区别。

飞艇进行吊装作业也很困难，首先是体积太大，受风的影响很大，难以保持自身的位置，其次，飞艇仍然是依靠自身浮力悬浮，需要保持浮力和重量的平衡，一旦卸掉部分载重，打破了这个平衡，则飞艇会上升，若要继续执行吊装作业，就需要花时间来调整浮力，这个效率非常低。

飞艇的速度也是很大的问题，这东西完全跑不快，说速度可以达到800公里基本是说笑话，算下阻力就可以知道，这个速度完全不可能达到，而且结构强度也不允许飞很快的速度。

目前是有飞艇应用方面的研究，但是用途远不是楼主所说的救灾。国外对飞艇的研究集中于无人驾驶，无限巡航等方面，希望能造出在平流层中长时间飞行的无人飞艇，用于数据中续，可以替代部分卫星的功能，成本也很低。可见飞艇最大的优势不是运载能力，而是无需外能源的长时间悬浮能力。

世界就是一个班

1、美国 班长，学习好，家里有钱，人高马大，好打架。班里没几个人敢惹他。 和副班长关系不好。

2、俄罗斯 副班长，成绩优异，全班最高大，上学期光和班长顶着干。后来家里出事：分家！现在做事很消极，但在班级里有一定的影响力。

3、中国 团支书。幼儿园学习成绩很好。小学时由于体质差常被欺负，很有骨气．中学时很凶悍．和班长大过一架．没事爱吹牛，由副班长罩着。

4、英国 学习委员，学习成绩好。家里也很富。班长的跟屁虫，做事没主见，啥都听班长的。前些天和班长把伊拉克打了一顿。

5、瑞士 美术课代表，班花。学习成

6、奥地利 音乐课代表。

7、阿富汗 职务无。不爱学习。身材矮小。上学期被副班长打，班长帮忙付医药费。前几天把班长家的最高的两个家具砸了，被班长揍个半死，现在失忆中。

8、伊拉克 无职务。学习差。但人高马大，上学期排全班第四。嘴硬，上学期欺负同桌被群殴。前些天被班长和学习委员冲进他家揍个稀巴烂。

9、印度 好玩电脑，成了电脑课代表。经常和同桌巴基斯坦为一块课桌吵架。

10、巴基斯坦 职务无。成绩一般。和团支书关系不错，经常和印度吵架。

11、德国 班级活跃分子，人高马大，擅长数理化。有野心，由于上学打了2架所以现在暂无职务。但认错态度较好。

12、日本 无职位，成绩不错。思想品德很{巨}差。上学期刚被班长和团支书等人揍。现在还惦记着班长家的鱼缸。

13、越南 无职位。人品有问题,瘦弱。上学期被班长揍，幸好有副班长和团支书撑腰。后又挑衅团支书，被狂揍。

14、朝鲜 无职位。有个性。和团支书关系好。近期和班长闹矛盾，班长扬言要揍他。

15、韩国 无职位。班上有名的整容代表。喜欢抄袭班上同学的名著，乐意当有钱人的车夫。

太慢,太大,太少,太贵.但可以用于大量物资空中长途运输,及长期停留空中,用以代替卫星.其实美国就是这么干的.

以下是引用zeehuee 在第4楼的发言： 楼主辛苦，关于飞艇救灾有几个问题请教。1.米26价格大约1000万美金，现一般小型飞艇约150万-300万美金，大型硬壳式飞艇能否形成价格优势？2.5000米高度有效载荷约30吨是否能对米26的20吨形成明显优势？3.关于飞行速度，高速时可能达到50-60节的速度？ 综上，个人觉得这样的大型飞艇是否更适合于大型土工建设而非应急救援。愚见。

此类飞艇的造价主要取决于生产的数量以及其上准备的先进设备的多少而定，因为所需要的技术大多是已经成熟的技术，因此，研发费用和风险均不会太高。估计单艇价格可能在5000万左右，且能够随着生产数量的提高而有所下降。至于最高时速60节，即100KM／H的时速，对于配备4个主发动机且采用高效旋翼的飞艇而言是没有太大困难的。而且，其上携带的燃料足可以保证其以最高时速持续飞行500－800KM。

如果仅仅是为了紧急救援，研究、制造、保养少量的飞艇，成本恐怕要比使用技术成熟批量生产的其它直升飞机还要高。数量决定成本，想想看在没有现成的或者只有少量的培训基地、训练设备、保养场站、停放场地的情况下，这些基础设施成本分摊到少数的每一架飞艇身上将是一个天文数字，费效比该有多大。民用直升机的价格相对于飞艇并不是难以接受的，还要比飞艇更具操控灵活，用途广泛，速度快，易保养。如果在未来飞艇已经广泛使用到各个领域，有了大量的驾驶人员、保养场站，成熟的技术规范，飞艇用于救灾才有可能。

楼主辛苦，关于飞艇救灾有几个问题请教。1.米26价格大约1000万美金，现一般小型飞艇约150万-300万美金，大型硬壳式飞艇能否形成价格优势？2.5000米高度有效载荷约30吨是否能对米26的20吨形成明显优势？3.关于飞行速度，高速时可能达到50-60节的速度？

综上，个人觉得这样的大型飞艇是否更适合于大型土工建设而非应急救援。愚见。

更正：原文第9．中“...5000米承载＞30吨、5000米承载＞30吨、...”应为“...5000米承载＞30吨、3000米承载＞40吨、...”