应该是进攻 防御时 你知道别人情况 进攻时 你不知道啊 当然 有些特殊情况 比如一个班防御 一个营进攻 除外

防御，你还没看到进攻方，先看到的是远程导弹，然后远程炮弹，火箭弹，天上是巨型炸弹，燃烧弹。霸你的防御阵地轰的七零八落后才能看到试探进攻的进攻部队。

一但防御方有反抗，就停止进攻，呼唤远程炮火支援，上面的情况再来一轮。

命题不清。进攻和防御。如果相同人和装备。

当然进攻危险。

大家玩WarGame就可以试出来,往往进攻方比防御方多一倍的人,才有可能攻下.

进攻方你完全不知道对方藏在哪里,防御方却知道你来的路线.

一明一暗,大家可以想一下.

基础知识，防御比进攻更加危险。

足球界不是有这样一句话吗，最好的防守就是进攻，楼主请慢慢品位其中的意思。

进攻的时候，生还的几率更大，因为在战场上受伤的比死亡的更多，但是进攻时，由于战线向前推进，伤兵可以得到充分的救助。。。

而在防御作战时，尤其是节节败退时，伤病员很可能得到不到救助，甚至被抛弃。。。那你只能奢望在战俘营利得到救助了。。。

当然，上面说的是一般情况下的较大的概率，实际战争中什么都可能发生的。。。比如步兵认为自己比坦克兵安全，因为敌人在面对一群步兵和一辆坦克在一起时，总是集中火力先打坦克，而坦克兵正好相反，认为没有任何防护的步兵实在是战场上的可怜虫。。。

呵呵，在采访一名抗美援朝老兵时，他说当时有这么一句话“宁攻几个山头，不守一个钟头”。当然，这是在敌军火力占绝对优势的情况下。

对于步兵来说，无论是进攻还是防御都是危险的。步兵是军队中最为基本军种，其作战的环境和作战的特点也决定是步兵是诸军种战损最高的一支军种。从古代冷兵器年代战争，到现如今美国打的高科技伊拉克战争。伤亡比例同是步兵最高。

因此，对于你的问题进攻还是防守，那种更安全。我建议多留意一些国内外精典战例。大多数情况下，进攻方的伤亡比例要远小于防守一方。我们古人讲的好：“歼敌八千，自损三千。”按我军“军神”刘伯承元帅的话来讲，“自损三千，那叫没有打好。”如果没有主动进攻，那何来的“歼敌八千”呀！从战争总体来说，对步兵来说进攻的安全性要远远高于防守。不过我们同时也要注意到，攻如何攻，守又如何守？盲目无准备的进攻对于步兵来说那就是自杀，一战索姆河战役中，英军发起进攻的头一天，就伤亡近六、七万人。同样消极背动的防御对步兵来说就是等死。普法战中的色当战役，二战中的法国战役；无不反映出消极防守对步兵的伤害有多大。因此说，步兵的伤亡很大程度上取决于指挥员对战术的运用，对战局的判断上。我人民解放军在淮海战役中以六十万进攻国民党军八十万人，一样取胜。敌我双方战损比例近20：1，抗美援朝战争中的上甘岭战役，我志愿军官兵采用积极主动的防御战术，在兵力、兵器、火力、制空、后勤都明显处于劣势下，一样打败了美军，战损比例还要低于美军。这都是战术运用得当，指挥员指挥得当的结果。最后，步兵单兵作战能力，同样对步兵伤亡有着决定性作用。美军从其独立战争、内战、美西战争、墨西哥战争、一战、二战直到今天的伊拉克战中研究得出，战争中新兵的伤亡比例最高，同时在新兵中训练成绩一般的战斗伤亡比例更高。这就是我军所说的“平时多流汗战时少流血”的原因。1979年2月我军对越南发起了自卫反击战，此次战争随然我们打赢了，可只能说是惨胜。为什么呢？敌我双方伤亡比例要比我军战前设想的低好多。直接原因就是十年动乱军队没有好好训练所导致。1962年同样是自卫反击战我们打的是印度，我军打对方根本没有任何抵抗想法。那就叫一个打傻了。敌我双方战损比例高达20多比1。高超的指挥艺术，合理的战术运用是一方面；五十年代末发起的“全军大练兵运动”功劳堪称第一。

同志哥一定要记住：“当兵不习武不算进义务，习武不习精不算解放军。”

个人认为防御的危险性远大于进攻，进攻方往往占据着战场的主动权，可以选择方式，方法，和方向实行进攻，而防御方却不行，在战略战术上双重实行防守战术的话那就更危险了，进攻方可以集中优势兵力，打击防守方的薄弱环节

好像我们训练的时候好像是说进攻和防御比是3：1

应该进攻伤亡要大得多，毕竟防御是有备的

因.人.地.天.而议。没有绝对安全可言。就算当个逃兵，说不定半路出事...

我想这没有绝对的

很多人说进攻安全 因为进攻是去打别人 那么现在你们部队被下令佯攻呢?

叫你拿一个营的兵力 去拖住对方1个旅乃至更多的部队呢?

防御嘛 也不好不到哪 现代战争往哪躲啊 ?

挖个坑就没事了?一个密度高的炮火覆盖 你和你的战友就全上天了 .

不是被炸死 是全被震死 ~

只有防御中的进攻才是最危险的,因为防御是以逸待劳,进攻也是在有了充分准备后才开始的,

按照英法等传统的军事观点,防御是最安全的,因为他属于以逸待劳,还可以占尽了天时,地利.人和,可以的到很充足的补给.而进攻的一方则属于劳师以远,

在现代化战争中，进攻方要安全的多。

就说台海吧，做为防守方的台军，他们的固定设备基本上等同于靶子，一打一个准。相反做为反击力量和机动力量言生存率要高一点。解放军一旦建立稳固的滩涂或战略支点，情形会反过来，成为对方的固定靶子，这时想要少损失，那就得搞搞运动，搞搞穿插。当然搞攻坚，那是去找死。

以下是引用jackynysp 在第17楼的发言： 基础知识，防御比进攻更加危险。 足球界不是有这样一句话吗，最好的防守就是进攻，楼主请慢慢品位其中的意思。

现在说的是打仗而不是足球这种不知所谓的东西。

11个人一起守门并且11个人每人一个球，看谁还敢说进攻就是最好的防守。

美国进攻伊拉克时,防御危险。美国进攻中国时.进攻危险!

现代战争的话应该是攻击方更安全~因为大部分情况下步兵是跟在坦克后面的~

以下是引用铁血新丁 在第35楼的发言： 在现代化战争中，进攻方要安全的多。 就说台海吧，做为防守方的台军，他们的固定设备基本上等同于靶子，一打一个准。相反做为反击力量和机动力量言生存率要高一点。解放军一旦建立稳固的滩涂或战略支点，情形会反过来，成为对方的固定靶子，这时想要少损失，那就得搞搞运动，搞搞穿插。当然搞攻坚，那是去找死。

你是给《幽默大师》提供素材吧？？

照你的这个说法：假设台湾军队实力弱于大陆的话，一旦台海发生战争，那么必须由台湾方面反攻大陆才有可能防御得住。否则本来就弱的台湾军队还做防御这种比进攻危险的事情那还打个P，我们直接派政委过去接收政权就可以了。

以上说防御比进攻危险的人都是建立在以下极不平等条件下的：

1、防御方只能挨打，绝对禁止远程攻击攻击进攻方。

2、防御方绝对禁止移动，只可以傻呆在原地。

3、防御方只可以是阵地上那点兵力，绝对禁止由后方发动火力支援。

在他们的条件里里，防守方是赤手空拳的冷兵器时代，进攻方飞机大炮坦克， 直接说军队屠杀老百姓不就完了。

现在假设同样的火力覆盖密度，是在掩体下面防御的危险还是在进攻阵地上暴露的危险？投下同样重量的炸弹，你的钻地弹未必100%钻进我的地下掩体，我的空气燃料弹随便就能覆盖几个足球场，全都打偏四、五十米也无所谓。

你们说谁比较危险？

对于二战时的德国步兵，防御绝对是恐怖的经历。

尤其是苏联喜欢用数以万计的炮弹将他们的防御工事炸个稀巴烂。

而作为美英对手的基地分子，更是遭遇了炸弹之母这样的武器。

你是想在炮弹炸完之后冲上敌军阵地捡便宜呢？还是想遭遇钻地弹和炸弹之母烧成灰烬呢！

不能简单的评价进攻战和防御战哪个更危险

而应该说是在具体的战斗中，谁被伏击谁就最危险。（伏击和反伏击）

就按照特种作战的情况来说好了，

暴露在外面的哨兵，肯定是最危险，最先被干掉的。干掉哨兵之后，特种兵开始前进

但是，前进的时候，你就变成最危险的了。因为对方的狙击手，机枪火力都开始伏击你了，你从伏击变成了被伏击……

进攻还是防御？哪个更危险？这样的问题毫无意义！危险不危险要看双方的兵员素质、地形条件、后勤保障、准备工作、领导的智慧、进攻方式等等等等。几百人奇袭可以造成几千人的防御功亏一篑，同样几百人的顽强防守能防住几千人不断的进攻。

这个问题 在一楼已经给了正确答案 后面人还在辩论所谓的防御危险说,他们说的防御就是兵力少于对方,且不可以隐蔽不可以救助伤员,不可以补充弹药不可以出击.这样的防御还不如说是自杀!

在命题不清楚的情况下,我们当然要假设,首先公平,即双方兵力对等,装备及补给相同,战斗人员的素质没有差距,这样的比较才合理对不对?

在这种情况下,一般来说,防御方当然占有优势,我们讨论的是谁的危险更大,你想要是让你去指挥防御,你会不会首先考虑自己士兵的隐蔽?以暗击明,一目了然,而进攻方呢?你连敌人躲在哪里都不清楚,也不知道敌人会在什么时候出现!我甚至可以埋伏在你到防御目标的路上,而这些你根本不清楚,当然你的危险大!

防御更危险。一个最简单的道理，进攻时攻不上去，还有趴着的机会。防御有缩乌龟的机会吗？

以下是引用jiangzilong613 在第9楼的发言： 防御才危险，你看集结号

不能相信电影,防御永远比进攻危险.但有一个例外,就是瞎指挥.

我个人认为防御战更为危险。进攻战是经过周密计划而作出的决定，它具有针对性。指挥部为了减少损失为把握最佳的时机，运用良好的火力掩护进行对步兵的保护，以达到出其不意，攻其不备的效果，一举拿下目标。就如我以上所说的，如果是防御，步兵没有精良的武器装备，在敌人猛烈的重型武器的攻击下，很难说能够保住阵地。一旦失去阵地，步兵就在劫难逃。所以我认为防御战比进攻战更要危险。

当然是防御了不管敌人怎么攻你都得戳在阵地上直到见上帝。最好的防御就是进攻就是这么来的。

说一句不客气的话:最好的防守是进攻!那能说那个更危险吗?在战场上任何地方都是危险的,没什么可以争论的!!!

现在的时代当然是防御危险啦！用飞机括导弹扔到防御阵地几颗巨型炸弹，后果残呀！！

提这个问题的人有点傻!如果说防御比进攻伤亡还大,谁还来防,大家还不都争着先打出去!如果是同量级的战斗中,进攻更危险!

以下是引用1021轻骑兵旅 在第4楼的发言： 都危险,逃兵相对安全些

太强了你```居然逃兵最安全```但打起来逃兵是死得最快的```还是被自己人干的```

无论是进攻或防守,在实力相当的情况下，危险程度要看对手的战术水平,战术水平越高,进攻或防守的手段越多，那么效率也就更高。进攻或防守就会相互转化，你进攻了，结果却落入了对手的圈套。

现代战争：直接用步兵冲锋的较少，大多都是步战车{内撞士兵}，所以冲锋时有保障。而防御就不能用一些战车了，因为用战车太显眼，所以防御比较危险！！！！！！！！！！！！！！我知道的就这么多了！！！！！！！

以下是引用救火候 在第44楼的发言： 不能简单的评价进攻战和防御战哪个更危险 而应该说是在具体的战斗中，谁被伏击谁就最危险。（伏击和反伏击） [ 转自铁血军事 http://mil.tiexue.net/ ] 就按照特种作战的情况来说好了， 暴露在外面的哨兵，肯定是最危险，最先被干掉的。干掉哨兵之后，特种兵开始前进 但是，前进的时候，你就变成最危险的了。因为对方的狙击手，机枪火力都开始伏击你了，你从伏击变成了被伏击……

什么样的特种部队会傻到干掉个哨兵也让人发现的！

经常使用弓弩，匕首等无声或消音武器解决！

都危险,只要是在战场,以前是一个弹坑不会落下两发炮弹,现在是搞地毯式轰炸

我也认为防御比进攻危险，防御只是被动的，进攻方是随时都可以从任何地方攻击防御方的，所以还是防御较危险吧

进攻和防御都很危险，相对来说进攻的伤亡要比防御大，但不是绝对的，打仗讲究天时地利人和，关键一看指挥，二看部队作风，三看部队装备。

都差不多吧。。。进攻有敌方重机枪和装甲部队阻挡 甚至还有地雷。。 防御有敌方狙击手和对地攻击机/各类型炮的袭击。。

看了。我看我的看法这里很少。不说现在现代化的武器什么的。以前的战斗应该是进攻仗对士兵来说其危险性比防御战大的多。人家准备好了。你去进攻。

进攻和防御的危险性，好像没有可比性。

进攻的时候也需要防御敌反突击进攻，防御的时候也可以是积极的突击式的游击进攻，无论哪种都会有伤亡。危险是进攻防御双方作战时，对兵员的伤害程度的大小，这里还有作战的意图的因素。。。。

所以，危险对双方来讲没有可比性。

嘿嘿。。。

都挺危险的啊，防守你要面对猛烈进攻的敌人。。

进攻你要面对拼死防守的敌人。。

不一样吗？

单一说危险性来说那是相等的都有伤亡的

换个角度来说要看指挥员怎么样了他决定着胜与败和你部队的伤亡人数

逃兵枪毙这是战场纪律没什么说的他死的更快

防御危险，因为进攻时你的所有武器都投向对方，而防守时使对方所有的武器都投向你

知道历史,的人都知道当然是进攻的危险大,进攻放伤亡大自然危险率就上升了,进攻过程中人员基本处与暴露状态.自然伤亡就大了.什么是安全什么是危险,这些都不是绝对的,只有看伤亡比重来决定,安不安全要看是谁在指挥这场战争,有的人可能会说,进攻方用重火力,和空中支援进行攻击后在让步兵进攻,如果防御方在进攻放的重火力攻击下没造成重大减员,那么进攻方的伤亡绝对不会少.如果防御方遭到全歼或重大减员,那么就不是单纯的步兵进攻和防御作战了,所以没有绝对的安全,只有看是在什么样的环境下,双方的其它兵种的实力与协同配合能力而决定.但很多战役都说明了,进攻方的伤亡是比防御方的大.

以下是引用我们曾是炮灰 在第88楼的发言： 知道历史,的人都知道当然是进攻的危险大,进攻放伤亡大自然危险率就上升了,进攻过程中人员基本处与暴露状态.自然伤亡就大了.什么是安全什么是危险,这些都不是绝对的,只有看伤亡比重来决定,安不安全要看是谁在指挥这场战争,有的人可能会说,进攻方用重火力,和空中支援进行攻击后在让步兵进攻,如果防御方在进攻放的重火力攻击下没造成重大减员,那么进攻方的伤亡绝对不会少.如果防御方遭到全歼或重大减员,那么就不是单纯的步兵进攻和防御作战了,所以没有绝对的安全,只有看是在什么样的环境下,双方的其它兵种的实力与协同配合......

别再看历史了，一次世界大战的时候出现了机枪，那时候谁进攻谁倒霉。

现在战争的模式发生了根本改变，已经没有纯粹的防御了。

想安全只有靠自己的运气．．．．不管进攻还是防守．．如果双方力量一样．指挥无误．．．防守安全．．．在防守方被远程攻击的时候还有掩体．．．哪怕是个沙袋都比进攻方步兵直接暴露好．．

命题不清楚,不好说,假如防御方兵力少,但有制空权和远程火力支援,进攻方是很危险的.就象现在的伊拉克,霉菌防守的地方,那怕是一个班,反美武装来一个团估计都拿不下来.而换过来,伊拉克战争刚打响的时候,进攻的霉菌陆军以少攻多,可有完全的制空权,制信息权,制电磁权,防守伊军依靠的数量优势完全没有作为.仅仅对1个步兵来说,进攻或防御可能很危险也可能不危险,这取决于外部条件,自身是很难改变什么的

这个问题就好比鸡生蛋、蛋变鸡一样复杂，谁先谁后，说得清吗？步兵进攻和防御都危险，具体问题具体分析，说不清哪个更危险。

防御危险，宁攻几个山头，不守一个钟头。实际上来说，虽然在电影中我们看到进攻方总是被机枪成排扫倒，但是实际上这个画面仅仅出现在一个点，只要攻击方打开了突破口，防御方就必须在攻击方的火力下后退，否则就是被包围。在苏德战争中就特别明显，苏联宣传一个士兵用机枪扫倒了上百的德国兵，但是突破以后上万的苏联士兵就不得不暴露在德国空军的炸弹下。

我们要辨证客观的看问题，看了大家的讨论，令我大开眼界，希望老同志能经常传经送宝！！！